Alle positieve berichtgeving en goede bedoelingen ten spijt, maar eigenlijk wist je al vanaf het begin van het programma ‘Waardigheid en trots’ (W&T) dat het resultaat nihil zou zijn. Toegegeven, de organisatie van het programma zag er op papier prachtig uit en de intenties waren ongetwijfeld goed (zie foto).
Drie lijnen
- Meer tijd en aandacht voor de bewoner
- Gemotiveerde, deskundige en voldoende zorgverleners
- Leren, verbeteren en innoveren
Vijf thema’s
- Samenwerking tussen client, informele zorg en zorgverlener (persoonsgerichte zorg)
- Basis op orde: veilige zorg
- Ruimte voor en kwaliteit van zorgprofessionals
- Bestuurlijk leiderschap
- Openheid en transparantie
Acht thema’s van het Kwaliteitskader Verpleeghuiszorg
- Persoonsgerichte- zorg en ondersteuning
- Wonen en welzijn
- Veiligheid
- Leren en verbeteren van kwaliteit
- Gebruik van informatie
- Gebruik van hulpbronnen
- Personeelssamenstelling
- Leiderschap, Governance en Management
Aandacht voor kwaliteit
Ik beperk me nu even tot het onderdeel Kwaliteit, om nog preciezer te zijn: het rapport ‘Aandacht voor kwaliteit’ de evaluatie van het ondersteuningsprogramma Waardigheid en Trots voor kwaliteitsverbetering in verpleeghuisorganisaties (58 bladzijdes, 4 onderzoekers, in afstemming met VWS en W&T e.a.). De evaluatie van de inzet van tranchemanagers (coördinatie), strategische coaches (sturing en beleid) en primair proces coaches. Hierbij richt ik me specifiek op de verdiepende intervieuws.
Vanaf 2015 zijn in totaal 89 organisaties gestart met W&T, 24 organisaties zijn na de intake gestopt. Van de 65 overgebleven organisaties zijn er 36 geïncludeerd voor het onderzoek, waarvan 12 zijn geselecteerd voor verdiepende interviews. De selectie van geïnterviewden is gemaakt in afstemming met de bestuurder of projectleider en er zijn in 27 interviews uiteindelijk 43 betrokkenen in de organisaties geïnterviewd. Aangevuld met de informatie van 3 tranchemanagers.
Verdeling van de functies van betrokkenen
6 bestuurders
16 beleids-niveau
7 uitvoerend niveau
3 tranchemanagers
8 strategisch coaches
6 primair proces coaches
Het conclusie van het onderzoek
Het blijkt dat het programma W&T grote meerwaarde heeft gehad voor het verbeteren van de kwaliteit van zorg in verpleeghuisorganisaties met urgente kwaliteitsproblemen (maar natuurlijk moet er meer onderzoek worden gedaan)
Wat valt op?
Mag de conclusie ‘Grote meerwaarde voor de kwaliteit van zorg’ wel getrokken worden op basis van dit onderzoek? Een heel ingewikkeld rood/oranje/groen-scoren, gesprekken waarin die kleuren nog wel eens naar boven werden bijgesteld (bron: meerdere betrokkenen) en een selectief gebruik maken van deelnemers aan de interviews zetten mij wel aan het denken.
Wat zijn de belangen voor de betrokkenen?
De bestuurders willen positieve resultaten laten zien, hoe objectief zijn zij? De bestuurders bepalen mede de selectie van de overige betrokkenen in de organisaties, hoe objectief durven zij (nog) te zijn? 7 van de 46 betrokkenen werken op uitvoerend niveau, de plek waar de kwaliteit wérkelijk vorm gegeven wordt. Is dat niet een erg klein deel en hoe objectief durven zij (nog) te zijn? 17 geïnterviewden waren onderdeel van het programma zelf, zouden deze geïnterviewden dat programma (en hun eigen werk/inkomsten) wel tot discussie durven te stellen?
Tot slot mijn grootste opvallende punt: Waar zijn de cliënten en/of hun vertegenwoordigers in dit hele onderzoek?
DISCLAIMER
Alle informatie en/of artikelen mogen alleen gedeeld worden met bronvermelding. Verwijzing naar dit kennisplatform en auteur Marjet Veldhuis.
